30 de noviembre de 2009

Zapatero, triste Zapatero






Para quién en su día, aparte de las diferencias que con él pudiera tener políticamente, escuchaba con interés y a veces entusiasmo las entrevistas y los discursos de Felipe González, la entrevista de esta noche en la Sexta del presidente José Luís Rodríguez Zapatero no puede tener otro calificativo que el de decepcionante. Lo que se ha visto hoy en antena era un socialista descafeinado, que con tanto talante y buenas palabras se ha olvidado de lo esencial, el compromiso político y decir sin tapujos lo que se piensa.

Hoy hemos visto a un presidente que, como siempre, no se quiere comprometer, que quiere estar en paz con Dios y con el Diablo. Un presidente Light, aburrido y cobarde... A la hora por ejemplo de hablar del Sahara, Zapatero ha tratado el tema como si fuese un conflicto ajeno a España, como si fuese un conflicto en tierras lejanas en Honduras u Oriente medio, pasando por alto la enorme responsabilidad que España, como antigua metrópolis colonial tiene sobre el destino del pueblo saharaui. Zapatero no quiere problemas, los esquiva y por eso es incapaz de solucionar nada. Por no ofender a Marruecos, a esa monarquía corrupta y represora, es incapaz de posicionarse al lado del castigado pueblo del Sahara Occidental y su gobierno en vez de condenar la actuación de Marruecos en el caso de la activista Aminatu Haidar, la deja abandonada a una huelga de hambre en el aeropuerto de Arrecife. En vez de exigir, lo que a todas luces debiera hacer un gobierno serio, la vuelta de esta mujer con garantías a su ciudad natal en el Sahara. Pero no, Zapatero calla y con buenas palabras deja hacer, deja hacer a Marruecos y mientras Aminatu sigue en Lanzarote privada de la libertad de volver a su tierra.

Alguien que como yo se considera de izquierdas no puede otra cosa que sentir vergüenza y rabia por un presidente que, con solo buenas palabras nos adormece y entretiene, dedicándose a políticas populistas y sin sentido como el cheque bebé, los cuatrocientos euros o la reforma del aborto - que no por necesaria en el actual contexto es un mero medio para ganar votos por parte del PSOE -. ¿Habrá algo menos de izquierdas y más injusto que las medidas universalistas? ¿Por que las familias ricas reciben el cheque bebé por ejemplo? Y ¿Por que alguien que necesita más de cuatrocientos euros recibe solo esa cantidad al igual que alguien que no la necesita en absoluto?

En definitiva Zapatero es un reflejo del tipo de político actual, un político Light que por miedo al que dirán es incapaz de decir lo que piensa - lejos de un Alfonso Guerra o un Felipe González por citar ejemplos únicamente de su partido -, un tipo de político que no tiene ideas propias que solo repite eslóganes, más preocupado por la imagen que por el contenido. Practicando un discurso político que aburre y no lleva a ningún sitio salvo al aumento de la abstención. Zapatero, presidente de España y del PSOE, un partido que solo gobierna por la impopularidad y negligencia del PP.

Pero ¿Qué podemos esperar de un presidente que preguntado que opina de Berlusconi responde que es un personaje popular? Berlusconi, un mafioso, un corrupto, un gángster que está destruyendo la democracia italiana a pasos agigantados... Preguntado por él Zapatero nos dice que es muy popular, puede que sea así señor presidente, pero si usted, un socialista responde de Berlusconi únicamente que es popular, es la prueba más evidente de que el Partido Socialista Obrero Español ha perdido el Norte y sin ideas solo se esfuerza por mantener el poder a toda costa, al timón de un barco que azotado por la crisis de hace cada vez más ingobernable.

2 comentarios:

  1. tu kien te crees hablando asi de mi pais marruecos y de mi REY. Tu ke sabes de lo ke pasa alli , zapatero tiene razon . Esa mujer es su problema, si dios le dio comida y ella lo rechaza es su prob ,ay millones de gente ke mueren cada dia por falta de comida y la senorita lo rechaza , entonce ke muera como murrieron tantos , y por lo que pasan los saharaouis ellos kieren estar asi . Y para su poca cultura : En 1973 se creo polisario , al principio era un movimiento de lucha contra la ocupacion espananola .
    usted no escucho la historia de una exjoven del polisario.,que vio a esa gente maltratando a su padre por ke CREIAN ke era con marruecos Le quitaron de sus padres cuando tenia 9 anos ella y muchos ninos mas , les environ a cuba donde ya no podia ver sus padres . despues de estudiar tenian que trabajar een los campos , era explotados (DONDE ESTAN LOS DERECHOS HUMANOS AKI ?) . Y les decian ke en marruecos les ivamos a matar , . Una vez recibido el diploma no se lo entregaban en mano , si no que a los del polisario para que no se escapasen . y no tengo porke contarle mas prk no creo que usted se interese.

    Muchas de las ayudas del extranjero ,, son cogidas por los grandes de alli , eso hace que aya corupcion.


    usted esta libre de tener su propia Opinion , pero hablando asi de mi Rey no lo tolero , prk no sabe todo el bien ke hizo.

    ResponderEliminar
  2. Anónimo9/12/09 0:12

    Yo no critico al pueblo marroquí, critico a su rey porque es un tirano. Lo que Marruecos está haciendo en el Sahara es criminal, es una ocupación de una tierra que no es suya, igual que Israel con Palestina. El pueblo Saharaui tiene derecho a tener su propio país. Lo que debería hacer tu país, Marruecos, es convocar de una vez el referéndum de autodeterminación del Sahara, como quiere la ONU. Y cómo bien dices soy libre de tener mi opinión y eso hago. El rey de Marruecos dices que ha hecho mucho bien, pero en el fondo es un tirano que suprime las libertades en el país, que no da libertad de prensa y que no tolera movimientos de oposición.

    Te repito que no tengo nada en contra de Marruecos, es un país hermoso y con el que España debe tener buenas relaciones, pero eso no significa tolerar los atropellos de Marruecos al pueblo saharaui.

    Un saludo y gracias por opinar.

    ResponderEliminar